ELEIÇÕES SINTEPE

Não podemos respaldar um pleito que desde o início dá indícios de irregularidades. Algumas coisas merecem ser lembradas para que a reflexão seja feita, a Comissão Eleitoral que regula a eleição é composta por representantes apenas da chapa 1, a plenária para aprovação do regimento que rege o pleito foi realizada no auditório (que comporta aproximadamente duzentas pessoas) do SINTEPE, contando com o máximo de apoiadores da chapa 1 , inclusive com o pessoal do interior do estado que normalmente aparece para votar em propostas que favorecem o sindicato assim, esse pequeno grupo decide e representa os vinte e oito mil associados. Qual resultado de tudo isso?
O roteiro percorrido pelas 129 urnas, permanece o mesmo à décadas, a listagem com o nome de todos os sócios aptos à votar consta em todos os locais de votação, portanto, nada impede que o eleitor use de má fé e deposite ‘seus votos’ em urnas diferentes, não há um controle sobre isso. Por fazerem uso da máquina, a cada eleição observa-se um grande aparato logístico organizado pela chapa do SINTEPE, além dos táxis e outros veículos encarregados do transporte da urnas com respectivos mesários, há uma frota de carros exclusiva com fiscais fazendo boca de urna e ‘’preparando’’ os trabalhadores(as) para votarem antes da chegada das urnas.
Se o SINTEPE tem toda essa estrutura organizacional porque então tanto desmantelo nessa eleição?
Nesse pleito foram três chapas concorrentes, assim, o sistema de vigilância das outras chapas sobre a chapa 1 ficou mais acirrado. Quatro dias antes da eleição acontecer verificou-se que vinte urnas estavam sem condições de serem enviadas aos locais de votação. E o SINTEPE o que fez? Nada. Deixou para providenciar a troca das urnas na manhã do dia 17 quando as urnas já deveriam estar prontas para seguirem roteiro pré-estabelecido. O atraso nas entregas das urnas comprometeu o roteiro que estas deveriam percorrer nos dias 17 e 18, assim, não foi garantido o direito de voto igualmente a todos os(as) trabalhadores(as) até porque as urnas fixas também chegaram com tempo muito grande de atraso deixando muitos sem votar principalmente em locais onde as outras chapas haviam marcado presença expressiva em período de campanha.
Denúncias de irregularidades ocorreram durante todo processo eleitoral, o slogan de identificação das chapas 1 e 2 foram redigidos de forma semelhante na cédula de votação, um intuito claro de confundir o eleitor, intimidação aos mesários das chapas 2 e 3, desvio de percurso do roteiro traçado para as urnas volantes. Em Arcoverde o mesário da chapa 1 queria enviar as urnas para Recife sem a presença dos mesários que deveriam vir em outro veículo, fato este que, obrigou-nos a perder tempo e dinheiro em ligações telefônicas na tentativa de intermediar o conflito através da comissão eleitoral.
Os fatos acima citados são apenas alguns exemplos dos desmandos que ocorreram nesse pleito, assim, depois de denúncias protocoladas no Ministério Público do Trabalho (dia 17 de novembro) compreendemos que seria inadequado a chapa 2 participar da contagem de votos num processo eleitoral evidentemente marcado por tantas irregularidades, considerado, fraudulento e que deveria ser anulado. Após os procedimentos judiciais tomados pela chapa 2 estamos no aguardo da resolução das questões.
Pergunta-se: Qual lisura garante-se num processo com este?
Quanto ao resultado do pleito o que temos por enquanto é a informação que a chapa1 conta com 4.900 votos, a chapa 2 com 1.900, e a chapa 3 com 300 votos.